b0e6cdaeb1 Guarda prima di saltare. L'ho visto sul presupposto che si trattava di una riconfigurazione del classico 1949 "Home of the Brave". Grosso errore.Se vuoi un film più onesto, emotivo e da casa, guarda & quot; Coming Home & quot; (1978). Ci sono molti film di guerra meglio di questo film - hell, & quot; Halls of Montezuma & quot; (1951) è meglio di questo film. In & quot; Montezuma & quot; Almeno fai in modo che Richard Widmark mastichi lo scenario e Jack (Dragnet) Webb mostri la sua roba. Quanto a 50 Cent … beh, spero a Dio che nessun altro produttore decida all'improvviso di aver bisogno di lui per il valore del nome perché NON PU ACT AGIRE, per l'amore di Cristo! E forse un giorno Samuel L. Jackson smetterà di telefonare nelle sue esibizioni, o almeno lavorerà con un regista che può tirare fuori il meglio. Ho visto un sacco di brutti "guerra" quot; film nel corso degli anni, ma questo prende la torta. Sono rimasto sorpreso da quanto orribile sia stato il film con un cast così pieno di star. Sam Jackson, Jessica Beil, Christina Ricci, cosa è successo? Giù le mani, questo film conteneva la peggiore recitazione del personaggio che abbia mai visto. Era come guardare un "80" & quot; dopo la scuola speciale. Solo al posto di una gravidanza o di una droga da adolescenti, si trattava della guerra in Iraq. Per fortuna nel film non ci sono stati disordini politici, ma anche in questo caso non c'è stata nessuna trama. Chi ha scritto questo film ha davvero mancato il segno sulla realtà. La prossima volta, ottenere un vero veterano militare per rivedere la trama prima di rilasciare un tale pezzo di merda. Dopo aver letto alcune delle recensioni degli utenti su questo film, inizialmente ero riluttante a volerlo guardare. Due manager del negozio di video mi hanno detto che era noioso e che mancava l'azione rappresentata durante la guerra. Ma devo dire che sono stato piuttosto soddisfatto del film poiché la mia speranza era che sarei stato in grado di assistere al dramma emotivo della guerra, piuttosto che alla stereotipata scena di battaglia che è stata fatta da innumerevoli registi e produttori, così come evitare un messaggio politico mi viene sbattuto in faccia.Sfortunatamente, il fatto che il film manchi di un chiaro messaggio politico sembra essere una delle caratteristiche che ha irritato alcuni critici; Io, d'altra parte, sento che questo era un punto di forza del film. <br/> <br/> Consiglio il film a chiunque, indipendentemente dal loro orientamento politico, e in particolare a coloro che non hanno mai prestato servizio in il militare. È uno sguardo straziante sulle realtà che uomini e donne nelle forze armate devono affrontare durante la guerra. La parte più difficile di affrontare la guerra non è la guerra vera e propria, ma piuttosto come si deve venire a patti con le immagini che le perseguitano, il tutto mentre si cerca di vivere una vita normale tra amici e famiglia che non capirà mai veramente la trauma che ha vissuto. <br/> <br/> Il tema centrale del film non è centrato sul combattimento, ma piuttosto sugli effetti che il combattimento e lo stress post-traumatico (aka - shock da shell) hanno nella mente dell'individuo. Molti hanno commentato che il film ha una sorta di & quot; made for TV & quot; sentirsi al cinema; tuttavia, sembra che il regista stesse tentando di dimostrare la connessione che il soldato ha sperimentato nei confronti dei compagni, poiché solo loro potevano capire ciò che ciascuno aveva vissuto. Anche se il film potrebbe non essere originale in questo senso (rispetto a "The Deer Hunter"); presenta il problema attraverso l'obiettivo contemporaneo riguardante l'attuale guerra in Iraq. <br/> <br/> Il film non è né pro né contro-guerra in quanto tenta solo di affrontare ciò che ogni soldato affronta in un giorno giorno dopo il loro ritorno a casa. Tuttavia, il regista presenta al pubblico opinioni politiche discusse tra i personaggi del film. Domande come & quot; vale davvero la pena? & Quot; oppure & quot; siamo solo in questa guerra per il petrolio & quot; viene presentato un paio di volte durante il film e il regista è fedele al tema focalizzandosi strettamente sul personaggio. <br/> <br/> Un punto debole del film è che il regista non sviluppa i personaggi così come uno potrebbe desiderare. Tuttavia, è facile perdonare il direttore per questo problema poiché il regista sta semplicemente tentando di presentare questo problema sensibile al pubblico; quindi, il film è più basato sul tema che sul personaggio. Inoltre, il finale sembra urlare & quot; Hollywood & quot; e il melodramma, ma è appropriato per quelle persone che hanno servito e ho lasciato il film sentirsi emotivamente commosso e soddisfatto. questo film, almeno per quanto riguarda la copertina del DVD, è ritratto come un film d'azione sui cambiamenti che avvengono nei soldati che vedono il combattimento. Finché la scena della battaglia è finita e ti rendi conto che l'attenzione sarà invece sul loro ritorno post-combattimento alla vita civile, ti stai aspettando qualcosa di unico e perspicace. Questo film è talmente cliché "cavalcato da essere ridicolo, dall'idea di una squadra a corto di tempo che esce su un'ultima pattuglia (sì, sì, lo stesso di ogni 19 anni di film poliziesco in cui il sergente muore giorno prima del pensionamento, sbadiglio), ai problemi carichi di PTSD che sono stati mostrati più e più volte in così tanti film, molto meglio, negli ultimi 30 anni. Sono davvero imbarazzato per Samuel Jackson. Avrei pensato che avrebbe avuto molto più senso nel selezionare una sceneggiatura. Lo fa alla grande. Non può? Ma questo film? Ho 3/4 e ancora sto aspettando solo un accenno di qualcosa di originale che non ho mai visto prima (problemi di occupazione, malintesi civili, abuso di droghe e alcol, sbagli contro la foresta). E non farmi iniziare a offrire un ruolo a un gangster strapagato come un esagerato centesimo per cercare di attirare spettatori invece di spendere soldi per scrittori di talento. Amico, questa è la prima volta nella mia vita che sono stato così irritato da una tale falsa rappresentazione di un film non originale. Chiederò i miei soldi indietro. Questo è chiaramente un film che divide il pubblico. Penso che abbia delle virtù che sono facilmente trascurate. In realtà è piuttosto un film semplice e sobrio con poche pretese. I personaggi sono ordinari e riconoscibili e le loro lotte sono facili da identificare e completamente comprensibili. Perché è così semplice, è facile vederlo come cliché, ma non penso che lo sia. Le persone ordinarie sotto stress di solito rispondono in modi abbastanza prevedibili e si esprimono in un linguaggio abbastanza stereotipato. La sceneggiatura lo riconosce, ma continua a presentare i personaggi con grande sincerità. <br/> <br/> Non penso che sia un film particolarmente politico, anche se è probabilmente un po 'più favorevole alla guerra di quanto faremmo noi in Europa come (questo non ha impedito ad alcuni critici statunitensi di trattarlo come una propaganda contro la guerra!). Ma il punto del film non è se l'invasione dell'Iraq sia giusta o sbagliata, ma esplorare l'esperienza di normali individui contemporanei all'indomani dello shock e dell'orrore quando tornano a casa. Niente di molto originale, forse, ma sensato. Ho sentito molto per tutti loro.
Miliniwic Admin replied
377 weeks ago